Kamera pengintai rumah Anda mungkin mengawasi Anda

Techno Kita Avatar

Posted on :

Anda lebih dari sekadar titik data. Opt Out hadir untuk membantu Anda mengembalikan privasi Anda.

KAMERA KEAMANAN PERUMAHAN dari merek seperti Amazon’s Ring, Google Nest, dan Arlo ada di mana-mana. Pada Oktober 2022, hampir separuh rumah tangga Amerika dengan internet broadband memiliki sistem keamanan rumah, kamera jaringan, bel pintu video, atau kombinasi dari semuanya. Andai saja menjaga keamanan properti dan keluarga Anda sesederhana itu.

Studi yang mencoba mengukur kemampuan kamera keamanan perumahan untuk menghentikan atau mencegah kejahatan tidak meyakinkan. Dan bahkan jika Anda hanya peduli pada rasa aman, rasa aman yang mungkin salah itu harus dibayar mahal: privasi Anda dan semua orang di sekitar Anda. Lebih buruk lagi, beberapa perusahaan teknologi di balik gadget ini mungkin terlalu nyaman dengan penegakan hukum.

Kamera Anda mungkin tidak membuat Anda tetap aman

Selain risikonya, ada beberapa manfaat praktis memasang kamera keamanan. Anda mungkin ingin melihat kapan paket Anda tiba dan menghalangi orang yang lewat untuk mengambilnya. Atau mungkin Anda tinggal di daerah terpencil dan ingin memastikan calon penyusup berpikir dua kali sebelum masuk ke rumah Anda.

Namun kamera keamanan tidak serta merta membuat Anda tetap aman. Kecuali Anda memeriksa feed mereka 24/7, gadget ini hanya mengizinkan respons reaktif, artinya gadget hanya berguna ketika kejahatan sudah terjadi. Dan kekuatan pencegahan mereka sangat bergantung pada konteksnya.

Sebuah studi tahun 2009 yang diterbitkan dalam jurnal Evaluation Review tidak menemukan penurunan tingkat kejahatan yang signifikan setelah kamera keamanan dipasang di dua kawasan dengan tingkat kejahatan rendah di Manhattan, New York. Di sisi lain, tinjauan tahun 2017 yang diterbitkan dalam Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention mengamati tujuh penelitian yang berfokus pada kota-kota di seluruh dunia dan menemukan bahwa tingkat kejahatan turun 24 hingga 28 persen di jalan-jalan umum dan stasiun kereta bawah tanah perkotaan setelah pemasangan lampu jalan. televisi sirkuit tertutup (CCTV). Namun, kamera tidak mempengaruhi jumlah kejahatan yang dilakukan di tempat parkir atau stasiun kereta bawah tanah di pinggiran kota. Terakhir, tinjauan selama 40 tahun yang diterbitkan pada tahun 2019 di jurnal Criminology and Public Policy menemukan bahwa kamera CCTV memang berperan dalam mengurangi kejahatan terkait properti dan narkoba di area parkir dan pemukiman, namun tidak mengurangi tingkat kejahatan dengan kekerasan.

Perlu dicatat bahwa penelitian ini mempertimbangkan CCTV bersama dengan jenis sistem pengawasan lainnya. Sejauh ini, belum ada penelitian yang secara khusus mengamati apakah sistem pengawasan perumahan dan komersial yang dimonitor secara mandiri merupakan pencegah kejahatan yang efektif.

Privasi adalah harga mahal yang harus dibayar demi keamanan

Penting untuk dipahami bahwa saat Anda memasang kamera pengintai, Anda membeli keamanan sebagai imbalan atas privasi—tetapi tidak selalu milik Anda sendiri.

Jika sistem keamanan berada di luar rumah Anda, orang yang paling sering muncul dalam rekaman tersebut bukanlah Anda atau siapa pun di rumah Anda, melainkan orang lain di komunitas Anda yang tidak dapat menentukan apakah gambar mereka diambil atau tidak. Pertukaran ini masuk akal hanya jika kita berasumsi bahwa setiap orang berpotensi menjadi penjahat.

“Kami tidak tahu siapa penjahat sampai kejahatan itu terjadi, jadi apa yang kami minta agar masyarakat lakukan adalah terus-menerus merogoh kocek mereka dan membuktikan bahwa mereka bukan penjahat,” kata Isadora Borges Monroy, yang memiliki gelar Ph.D. .D. dalam ilmu politik dari Universitas McGill dan berafiliasi dengan Pusat Internet dan Masyarakat Berkman Klein di Universitas Harvard. Jika kita mencari secara fisik setiap orang yang kita temui dalam kehidupan sehari-hari, itu akan jauh lebih mengejutkan, jelasnya.

Jika Anda memiliki kamera di dalam rumah, setiap orang yang masuk akan diawasi. Inilah sebabnya Rick Osterloh, wakil presiden senior perangkat dan layanan di Google, pernah menyarankan pemilik Nest untuk memberi tahu para tamu bahwa percakapan mereka direkam. Namun tidak jelas apakah hal ini merupakan sesuatu yang dilakukan orang secara konsisten, atau bahkan pernah.

Mungkin tidak mengganggu Anda jika tetangga Anda merekam Anda setiap kali Anda mengajak anjing Anda berjalan-jalan melewati rumah mereka. Lagipula, mereka sangat baik. Namun Anda harus bertanya pada diri sendiri siapa lagi yang menonton dan mendengarkan setiap kali Anda membawa gosip hangat ke rumah teman Anda. Jawabannya bisa jadi, semuanya.

Perusahaan teknologi mungkin merupakan pemirsa potensial terbesar. Sistem pengawasan perumahan paling populer bekerja dengan cloud, artinya sistem tersebut melakukan streaming dan menyimpan rekaman menggunakan koneksi internet dan server pabrikan. Data Anda secara teknis seharusnya aman di sana, namun terdapat bukti bahwa hal tersebut tidak aman. Komisi Perdagangan Federal, misalnya, baru-baru ini memerintahkan Ring untuk membayar pengembalian dana sebesar $5,8 juta setelah lembaga tersebut menemukan bahwa karyawan dan kontraktor perusahaan memiliki akses tak terbatas terhadap rekaman pengguna selama bertahun-tahun. Dan tidak hanya itu: Karyawan Ring juga dapat “dengan mudah mengunduh video pelanggan mana pun dan kemudian melihat, membagikan, atau mengungkapkan video tersebut sesuka hati,” kata agensi tersebut.

Google mengalami cobaan serupa pada tahun 2019 setelah outlet berita Belanda mengungkapkan bahwa beberapa kontraktor independen perusahaan mendengarkan dan menyalin perintah Asisten Google.

Lalu ada peretas, yang diketahui memeras pengguna dan menyimpan rekaman mereka untuk mendapatkan uang tebusan. Laporan FTC yang sama yang menemukan masalah privasi di Ring juga mencatat bahwa perusahaan telah gagal menanggapi beberapa laporan tentang nama pengguna dan kata sandi yang dicuri. Pencurian ini mungkin terjadi karena persyaratan keamanan Ring yang lemah, yang memungkinkan pengguna menggunakan kata sandi yang buruk dan mempermudah serangan brute force dengan tidak membatasi berapa kali seseorang (atau program) dapat memasukkan detail login yang salah. Investigasi Motherboard pada tahun 2019 mengungkapkan bahwa sistem Ring bahkan mengizinkan beberapa login simultan dari berbagai negara dan tidak akan menandai jumlah pengguna yang login ke akun yang sama.

Dan meskipun tidak ada niat jahat, ada berbagai masalah keamanan lain yang melibatkan gadget ini. Pada tahun 2019, Wirecutter melaporkan bahwa kamera keamanan rumah Google Nest memungkinkan pemilik sebelumnya mengakses rekaman baru bahkan setelah perangkat tersebut disetel ulang sepenuhnya dan dijual.

Sejujurnya, beberapa masalah ini telah diperbaiki dan kini terdapat sistem untuk menghilangkan beberapa kerentanan keamanan. Pada tahun 2020, Ring, misalnya, mewajibkan autentikasi dua faktor dan memperkenalkan enkripsi ujung ke ujung.

“Mereka lakukan [it] setelah mendapat banyak penolakan dari kelompok kebebasan sipil, dari orang-orang yang marah, dari pengguna. Namun Anda harus ikut serta—Anda harus mengaktifkannya sendiri,” kata Matthew Guariglia, analis kebijakan senior di Electronic Frontier Foundation yang menangani masalah pengawasan dan kepolisian.

Namun, kita biasanya baru mengetahui masalah privasi dan keamanan baru setelah kerusakan terjadi. Artinya, tidak ada cara untuk mengetahui kerentanan mana yang sedang dieksploitasi.

Internet adalah ruang bukti baru

Namun mungkin pihak yang paling bermasalah dan tidak diinginkan dari rekaman kamera keamanan swasta adalah penegak hukum.

“Batas antara privasi konsumen dan pengawasan pemerintah sangat tipis. Hampir tidak ada,” kata Guariglia.

Idealnya, lembaga penegak hukum seperti polisi setempat, FBI, dan DEA dapat mengakses data pribadi hanya dengan meminta pemiliknya untuk melepaskannya secara sukarela. Berdasarkan Amandemen Keempat, warga negara AS mempunyai hak untuk menolak akses terhadap data mereka, namun penegak hukum masih dapat menyita data tersebut dengan memberikan surat perintah pengadilan atau panggilan pengadilan. Prosedur ini dirancang untuk melindungi orang Amerika dari penggeledahan yang tidak masuk akal, namun sayangnya ada dua cara penegak hukum dapat memperoleh informasi pribadi Anda tanpa melalui proses ini.

“Mereka tidak perlu menemui langsung orang yang mengumpulkan rekaman tersebut—pelanggan yang memiliki kamera tersebut,” kata Guariglia. “Mereka bisa pergi ke perusahaan yang menyimpan rekaman tersebut.”

Perusahaan teknologi mempunyai kewenangan hukum untuk menolak permintaan data pengguna dari penegak hukum, namun apakah dan seberapa besar penolakan mereka, itu bukan terserah Anda. Beberapa perusahaan bahkan memiliki program lengkap yang memudahkan pihak berwenang mengakses informasi Anda. Pada tahun 2022, Amazon’s Ring merilis rekaman tanpa surat perintah atau persetujuan dari pelanggan yang terkena dampak, mengklaim bahwa ada keadaan darurat yang melibatkan “bahaya kematian atau cedera fisik serius pada seseorang.” Perusahaan melakukan ini sebanyak 11 kali, dan penegak hukum hanya perlu mengisi formulir. Google memiliki program serupa, tetapi tampaknya memiliki rekam jejak yang lebih baik daripada Ring: Hingga Juli 2022, perusahaan tersebut mengklaim belum merilis rekaman pengguna apa pun kepada pihak berwenang.

Dan bahkan jika Anda berpikir bahwa potensi keadaan darurat adalah alasan yang cukup baik bagi perusahaan teknologi untuk memberikan akses ke data pribadi pengguna, lembaga penegak hukum juga telah mencoba untuk membuat produsen kamera mengizinkan mereka menggunakan produk mereka untuk memantau dan mengawasi aktivitas sah warga negara. hak Amandemen Pertama mereka.

“Pengawasan bukanlah keadilan—ini bisa menjadi alat kepolisian, namun hal itu tidak berarti bahwa tujuan kepolisian itu sah atau akan menghasilkan keadilan,” kata Borges Monroy.

Dan jika mengisi formulir atau mengirim email tidak berhasil, penegak hukum dapat membeli data Anda. Sebab, seperti dijelaskan Guariglia, sebagian besar hanya beredar di pasar terbuka.

“Saat ini sistem hukum kami adalah sistem yang berlaku, di mana polisi dapat membeli geolokasi Anda kapan saja melalui broker data ini, dan mereka tidak memerlukan surat perintah untuk melakukan hal itu,” katanya.

Meski terdengar samar, hal ini tidak ilegal, meskipun beberapa senator AS berusaha menjadikannya demikian. Namun hingga ada peraturan khusus yang mencegah penegak hukum membeli data pengguna atau membayar jutaan dolar kepada karyawan nakal untuk informasi rahasia, selalu ada kemungkinan bahwa rekaman kamera Anda akan digunakan untuk melawan Anda di pengadilan, tanpa persetujuan Anda.

Ironisnya, kami, para pengguna, telah membangun dan mendanai sistem yang mengawasi kami. Sistem seperti ini mungkin tidak akan ada jika tidak ada, karena menggunakan uang publik untuk mengawasi warga negara secara hukum memerlukan dengar pendapat dan debat publik.

“Alih-alih, [law enforcement has] kami menemukan jalan pintas yang lebih murah dan lebih luas menuju pengawasan massal, yaitu dengan memanfaatkan infrastruktur yang kami bangun sendiri, sebagian karena masyarakat sangat individual,” kata Guariglia.

Apa yang dapat Anda lakukan untuk melindungi data Anda

Mempertimbangkan kembali apakah Anda memerlukan kamera keamanan mungkin merupakan hal terbaik yang dapat Anda lakukan untuk melindungi privasi Anda dan orang-orang di sekitar Anda.

Jika itu bukan pilihan, Guariglia mengatakan bahwa sebelum Anda membeli kamera pengintai, Anda harus mencari tahu apakah sistem pilihan Anda memungkinkan Anda mengenkripsi data Anda. Hal ini akan mencegah siapa pun—peretas, perusahaan teknologi, atau penegak hukum—mengakses data Anda tanpa kredensial yang benar. Anda juga perlu mengetahui apakah enkripsi disetel secara default, sulit diaktifkan, atau menghalangi Anda menggunakan fitur lain.

Guariglia juga menyarankan Anda mencari tahu apakah produsen kamera memerlukan surat perintah untuk membagikan data Anda kepada penegak hukum, dan apakah surat perintah yang terlalu luas akan berhasil. Meneliti rekam jejak perusahaan dalam melindungi penggunanya dan menolak permintaan informasi mereka juga dapat berguna.

Selain itu, Borges Monroy merekomendasikan untuk mengambil tindakan jangka panjang yang dapat menghasilkan peraturan yang lebih baik yang akan melindungi privasi kita.

“Masyarakat harus menganggap dirinya sebagai warga negara, bukan sebagai konsumen,” katanya. “Karena ini adalah masalah yang sangat besar, kami cenderung menganggapnya sebagai sesuatu yang harus diselesaikan di tingkat federal. Namun ada banyak hal yang harus dilakukan di tingkat lokal juga. Terutama ketika Anda berpikir tentang kepolisian.”

Jadi, sampaikan pendapat Anda kepada pejabat terpilih, dan mungkin Anda sendiri yang mencalonkan diri. Setidaknya, pilihlah. Mendukung kandidat yang mengutamakan kepentingan Anda dalam hal privasi—di semua tingkat pemerintahan—adalah cara yang baik untuk membuat perbedaan. Hal ini juga akan membuat kita semakin dekat untuk memastikan bahwa kita tidak terus-menerus berlomba untuk mengejar ketertinggalan teknologi, namun justru mengatur kecepatan agar teknologi bermanfaat bagi kita, bukan sebaliknya.

Baca lebih banyak cerita PopSci+.

Kamera pengintai rumah Anda mungkin mengawasi Anda

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *